Salasepitsuste maailm
Ajakirjandus ja selle kallutatus on teema, millest üha enam räägitakse. Inimesed on kaotanud usu peavoolumeediasse ja otsivad alternatiivseid väljaandeid, mis kajastavad nende meelest uudiseid tõepärasemalt.
Usun, et pea kõigil on Facebooki sõbranimekirjas inimene, kes vahel jagab mõnda artiklit, mis on näiteks Objektiivis ilmunud, ja siis kuulutatakse seda kui puhast tõde. Naljakas on see, et need inimesed seavad Postimehe või Eesti Päevalehe artiklid kahtluse alla, aga kui Objektiivis ilmub näiteks lugu sellest, kuidas vaktsineerimine on lapse mürgitamine ja loos viidatakse mingile umbmäärasele uuringule, mida ilmselt ei ole olemaski või mis on pigem mõne soolapuhuja kui teadlase välja töötatud, siis seda usutakse kinnisilmi.
Veebruarikuu lõpus said inimesed pahaseks «Aktuaalse kaamera» toimetuse ja ankrute peale, kes tegid telefoniintervjuu Rootsis elava vabakutselise ajakirjaniku Anu Kaupmehega. Pahameel tekkis sellest, et ühel hetkel lõpetas uudisteankur järsult intervjuu. Jah, selle intervjuu lõpetamine ei olnud kõige õnnestunum, aga jutud, mis lahti läksid, olid ikka päris... tahaksin öelda, et naljakad, aga paraku ei olnud seal midagi naljakat. Pigem oli kurb.
Inimesed olid veendunud, et intervjuu lõpetati sellepärast, et Kaupmehe jutt ei olnud «Aktuaalse kaamera» jaoks sobiv oma sisu tõttu. Kui enamik uudislugusid kestavad teleuudistes poolteist kuni kaks minutit, siis on ühel inimesel kaks ja pool minutit otse-eetris rääkida väga pikk aeg.
Kuna Kaupmees rääkis väga voolavalt, siis oli saatejuhil raske leida head hetke, et vahele segada. Samas ei saa ka lõpmatuseni rääkida lasta, sest saate aeg on piiratud.
Samamoodi ei saa me oma ajakirjas kirjutada alati kõiki lugusid nii pikalt, kui tahame, sest ajakiri ei ole kummist ja lood peavad etteantud lehekülgedele ära mahtuma. Seega tuleb mõne autori teksti tihtipeale lühendada. See pole kiusu pärast.
Sama oli «Aktuaalse kaamera» puhul. Üldjuhul teevad ajakirjanikud enne taustauuringu, kui nad kellegagi ühendust võtavad ja seda eriti otse-eetri puhul. «Aktuaalse kaamera» toimetusele oli teada, et Kaupmehe sõnavõtud on sellised, ja on rumal arvata, et teda tema jutu sisu pärast katkestati.
Selle kirjatüki tahan lõpetada ühe oma sõbra lausega, mis sobib hästi ka siinset jutukest kokku võtma: «Soovitan kõigil vähem Objektiivi lugeda, siis tundub see maailm vähem põrandaaluseid salasepitsusi täis olevat.»
Sandra Saar
UT toimetaja
sandra.saar [at] ut.ee
Kommentaarid
Ehk siis kui Kaari Saarma (molekulaarbioloog) artikkel on Objektiivis ja ta viitab igas oma argumendis mitmetele teadusuuringutele siis see on soola puhumine?
Jumal tänatud, et teda ka Postimehes kajaststi, sest muidu ju ei saa kuidagi seda "lamemaalast" ja tema vandenõuteoorijaid uskuda...
Pole päris ammu nii lolli üllitist lugenud. Kallis Sandra, võta oma roosad prillid peast ja süvene põhjalikumalt erinevatesse perspektiividesse. Võid ehk peagi avastada, et ka sind "lamemaalaseks" kutsuma hakatakse, puht ainult seepärast, et oskad teadlikult elu elada ja näed suurt pilti.
Olen ka mina ajakirjandusele artikli materjali pakkunud ja käänati see nii ära, et jumala eest hoida politsei mainet, sest tõde ei tohi avalikkusele ette sööta.
Tahad teada kuidas elu toimib, siis õpi energia-, võnke- ja vibratsiooni seadusi.
Kle Sandra, pane rumal jutt kohe suhu tagasi.
Vähemuses olev rahvas, kelle info suuresti avalikus meedias summutatakse, välja lõigatakse või kustutatakse ei saa kahjuks muul moel kaaskodanikke informeerida, kui kasutada kanaleid, mida ei saa tsensuurida.
Lisa kommentaar